Рецензия на фильм "Волшебник Изумрудного города: сказка, потерявшаяся по дороге" 2025 года
Волшебник Изумрудного города: сказка, потерявшаяся по дороге
Интересное совпадение, но почти одновременно – в Голливуде и у нас – на экраны вышли два фильма по мотивам «Волшебника из страны Оз», точнее – по мотивам книг, написанных на основе этой классической сказки. И оба оставили зрителей в ожидании продолжения. И если фильм Злая оказался поделен естественно – по актам бродвейского мюзикла, то почему из сказки Волкова решили сделать аж трилогию (а если учесть планы на отдельный фильм об Урфине Джусе, то и тетралогию) понять сложно. Еще сложнее понять, почему авторы не предупредили зрителей, что они идут смотреть только завязку истории, ограничившись непрозрачным намеком в виде подзаголовка, из-за чего у многих настроение оказалось подпорчено. Впрочем, если бы это был единственный недостаток, о нем можно было бы и забыть.
К тому, что сказку осовременили, вопросов нет. Теперь «летающим домиком» Элли вполне логично стал трейлер. Вот только сама Элли изменилась до неузнаваемости. Если у Волкова это добрая, смелая и любознательная девочка, выросшая на ферме, то теперь это избалованный, капризный и лживый городской ребенок, не отлипающий от смартфона. Собственно, в трейлер она побежала за спрятанным родителями телефоном, а вовсе не спасать песика, как в оригинале. В начале фильма это скорее антигероиня, причем, на редкость несимпатичная. Виноват в этом неудачный подбор юной актрисы Кати Червовой или режиссерская задумка, повлиявшая на кастинг, сказать сложно. Конечно, по-своему интересно наблюдать, как герой с сомнительной моралью перевоспитывается, проходя через испытания, но не слишком ли часто используется такой прием в современных киносказках, взять, хотя бы, Последнего богатыря, где главный герой до того, как стать «попаданцем» был бессовестным мелким жуликом? Авторы словно бы боятся показать персонажа изначально хорошим. Они как будто стремятся избежать «пионерской правильности», опасаясь, что зритель не поверит в протагониста без крупных недостатков. Но в итоге они то и дело парадоксальным образом сваливаются в густую назидательность, от которой иногда поташнивает, а вот как раз по героям с изначально чистым сердцем все больше скучаешь.
Если говорить о других положительных персонажах, то с ними, если не считать Страшилы и Железного Дровосека, образы которых вообще трудно испортить, в фильме как-то вообще не очень. Милые и мягкие в оригинале жевуны здесь совсем не милые, выглядят туповатыми и даже агрессивными рабами, мечтающими немедленно посадить себе на шею кого-нибудь, причем, непременно «варяга». А добрая фея Виллина ведет себя откровенно пугающе, кажется, что она вот-вот сорвется в истерику – возможно, склонность к безумию – от легкого до тяжелого – в роду у всех волшебниц? Даже песик Тотошка где-то нахватался совсем не идущего ему цинизма.
Ну, а злодеям, как говорится, сам черт велел – кроме смешанного с безумием злодейства в них вообще нет ничего интересного, даже омоложение не помогло. Светлана Ходченкова в роли Бастинды довольно убедительно играет законченную психопатку, так что можно было бы не подтверждать диагноз снова и снова в ужасно затянутых и не обязательных сценах. Особенно обидно за Урфина Джуса. В книгах Волкова это интересный и непростой персонаж, в нем есть даже черты, вызывающие уважение. Волей режиссера Игоря Волошина и стараниями актера Дмитрия Чеботарева Урфин превратился… в карикатуру. В извивающегося от жажды власти и фальшивого подобострастия червяка с тараканьими усами. Казалось бы, были все возможности сделать отрицательных персонажей более многогранными, чем в старой детской книжке, но они стали гораздо более плоскими и нелепыми.
Что касается сюжета, то здесь все сложно, может быть, даже слишком. В книге Волкова опасности, с которыми сталкиваются герои по пути в Изумрудный город, не связаны межу собой, что естественно и нормально для сказки. В фильме это все части одного зловещего плана, и за этим даже где-то увлекательно наблюдать, только это уже совсем другой жанр, не сказка, а фэнтези. Летающий же глаз колдуньи – этакий дрон-разведчик – все запутывает еще сильнее. Из фэнтези же слишком эпичная – и слишком затянутая – битва с саблезубыми тиграми, в которой, несмотря на всю эпичность, никто особо не пострадал.
В общем и целом создается впечатление, что авторы как бы зависли между желанием угодить всем сразу – и тем, кто ностальгирует по любимой с детства сказке, и современным «продвинутым» детишкам (заодно попытавшись отучить их от интернет-зависимости), и тем, кто любит лихие переделки классики. В итоге получилось нечто для всех и ни для кого. Стоит ли смотреть фильм Волшебник Изумрудного города? Возможно, если хочется вспомнить любимых героев, а потом взять и перечитать книжки Волкова – вместе с ребенком или просто так.
