Рецензия на фильм "Кракен: в щупальцах невнятности" 2025 года
Кракен: в щупальцах невнятности
Каждый режиссер желает снять блокбастер. Или почти каждый. И если уж снимать, то ничуть не хуже, чем в Голливуде. Почему отечественные режиссеры не хотят снимать не «не хуже», а лучше, а главное – совсем иначе, по-своему – загадка. Некоторые на словах, впрочем, утверждают, что сделали не просто боевик или фильм-катастрофу со спецэффектами в стиле «дорого-богато», а нечто глубокое, драматичное и даже почти философское. Но, увы, получается в итоге все равно ухудшенная версия Голливуда со свободно и неприкаянно болтающимся зачатками этих самых глубоких замыслов, что только делает происходящее на экране более странным, а местами и довольно нелепым.
Режиссер Николай Лебедев, продвигая свое дорогостоящее фэнтези Кракен про морского гада-переростка и героичных подводников, много говорил о том, что это, де, не просто кайдзю-ужастик, а еще и психологическая личностная драма. Актеры в интервью рассказывали о некоем талмуде, в котором для каждого было расписано, какую именно концепцию олицетворяет его персонаж. Возможно, большая часть из этого в итоге просто не попала в финальный монтаж, потому что в готовом фильме сохранилась в лучшем случае скороговорка, в худшем – рожки да ножки.
Нет, многих второстепенных персонажей и сыгравших их актеров хаять вообще не за что. Например, пилот батискафа Кошкин (Сергей Кемпо) и главный акустик (Олег Гаас) вышли весьма фактурными, как и контр-адмирал Ольшанский – от Алексея Гуськова было бы странно ожидать посредственной игры. А вот главный вроде бы герой Виктор Воронов у сверхпопулярного Александра Петрова выглядит максимально неубедительно – что, впрочем, вполне гармонирует с окружающей обстановкой.
Обстановка эта и общий сюжет чем-то напоминает какую-нибудь очень проходную серию фантастического сериала Звездный путь, только вместо звездолета – подводная лодка, вместо пояса астероидов – трещина во льдах. Как и там, с потолка при всяком шухере сыплются снопы искр, а люди по непонятной причине не просто вываливаются из кресел, а летят кубарем, разве что не ревет и не мигает «красная тревога». Петров же пытается изображать этакого непослушного, но тактически гениального капитана Дж. Т. Кирка. Вот только живости и азарта в нем куда меньше. Такое ощущение, что он или с самого начала сильно не выспался или с тяжелого похмелья. Если таким образом изображаются сложные чувства из-за необходимости спасать (не)любимого брата, то, увы, тут мимо.
Линия же с братом, которая вроде как должна быть нервом истории, не удалась настолько, что удивительно, почему ее просто не вычеркнули. Главный конфликт не может быть промямлен парой фраз, с одним-единственным флэшбеком из далекого детства, в котором вообще непонятно, что происходит – почему, если братья играли в прятки, то младший так испугался от того, что старший – вот сюрприз! – спрятался? Конечно, это, скорее всего, метафора, недаром окружающий пустынный пейзаж чем-то напоминает морское дно. Но конфликт-то, конфликт где? Появившийся ближе к концу брат оказывается более проходным и необязательным персонажем, чем те, кому положено ими быть. Никакого обещанного психологического напряжения между братьями нет, есть два капитана, которые вместе делают положенную им опасную работу (а что, они должны были вместо этого вцепиться друг другу в глотки?), при этом все так же мимоходом и скороговоркой проборматывая что-то из истории их безнадежно оставшихся за кадром отношений. Никакого катарсиса нет, потому что не случилось напряжения, которое должно было разрешиться к финалу.
Вряд ли что-то может быть невнятнее этого, тем не менее, оно есть – любовная линия. Конечно, любовь с первого взгляда, особенно «на нервной почве» в жизни случается, но в фильме вместо любви мы видим голую «химию», которая временами выглядит просто комично. Когда Джулия (Диана Пожарская), со страстным придыханием почти шепчет в ухо главному герою что-то не более романтическое, чем «дважды два четыре», это выглядит как сцена из пародии.
Невнятица – это, пожалуй, лейтмотив фильма Кракен. Подход к изображению монстра – вот щупальца, вот глаз, вот сифон, которые принципиально не складываются в единый четкий образ – лег своеобразным проклятием на весь фильм. Самое обидное – ты примерно понимаешь, как можно было бы собрать из этого нечто гораздо более органичное и живое (монстра можно было бы оставить, как есть), и непонятно, почему то, что видно зрителю, ускользнуло от профессионалов. Как будто все силы ушли на погоню за Голливудом, а потом только и осталось что добавить щепотку кромешных штампов (а «отцовские часы» штамп настолько кромешный, что просто нет слов) и надеяться, что и так сойдет.
Единственное, что в какой-то степени удалось авторам – это ощущение крошечности и хрупкости могучих творений рук человеческих рядом со все еще не покоренной природой. Если бы это еще и как-то отчетливо проявилось в разговорах и спорах между героями (зачем-то же были ученые на борту!), то, возможно, несостоявшийся блокбастер Кракен смотреть стоило не только для того, чтобы скоротать пару часов в скучные выходные.
